vic3308

维多利亚老品牌vic3308(中国)股份有限公司

纪检监察首页事情动态党纪规则学习园地警钟长鸣清风故事

目今位置：首页 > 学习园地详情

使用职权资助他人不法占有公共财物怎样定性

泉源：中国纪检监察报作者：李曌

【内容提要】

国家事情职员使用职务便当不法占有公共财物的行为涉嫌贪污犯法，，，，，，但实践中关于公职职员使用职务便当资助他人不法占有公共财物的行为怎样定性，，，，，，容易保存差别熟悉，，，，，，笔者通过一起案例举行剖析，，，，，，以资借鉴。。。。。

【基本案情】

康某，，，，，，A区征收中心(事业单位)征收赔偿一科科员；；；；；；；；李某，，，，，，A区B乡政府副乡长；；；；；；；；蒋某，，，，，，B乡政府拆迁腾退办公室干部；；；；；；；；朴某，，，，，，B乡某村村民。。。。。

2014年11月，，，，，，A区征收中心受A区政府委托认真实验A区B乡的征收项目。。。。。�？？？？的诚蹈孟钅咳险嫒�，，，，，，认真与被征收人协商及签署赔偿协议、协议要件初审等事情。。。。。蒋某系乡政府派驻到征收项目现场的事情职员，，，，，，协助征收中心开展事情，，，，，，认真乡政府与征收中心的联络事宜。。。。。2015年11月，，，，，，B墟落民朴某意图伪造质料骗取征收赔偿款，，，，，，经中心人穆某请托康某、蒋某提供资助。。。。。朴某向康某、蒋某遮掩伪造质料一事，，，，，，并许诺事后会给予二人利益费。。。。。�？？？？的吃谏蠛似幽程峤坏闹柿鲜狈⒚髌湔刂な迪滴痹斓�，，，，，，经由盘算得知如审核通过，，，，，，朴某可不法获得征收赔偿款600余万元，，，，，，便与蒋某探讨可以帮朴某获得赔偿款但不可让他独吞，，，，，，二人向朴某索要150万元。。。。。朴某为顺遂获得600余万元，，，，，，体现愿意分出150万元给予二人。。。。。后康某为朴某出具虚伪宅基地认定质料。。。。。因本次征收针对B墟落民，，，，，，需乡政府配合征收中心认定村民宅基地情形，，，，，，康某按程序将朴某的虚伪宅基地认定质料交给李某审核，，，，，，李某因发明质料保存问题而拒绝盖章。。。。。

后蒋某发明李某保存违规资助他人治理征收赔偿事宜的行为，，，，，，便将朴某质料混入李某所帮职员的质料中，，，，，，依附自己与李某多年友好请托李某盖章，，，，，，李某碍于人情，，，，，，最终在朴某的问题质料上盖章，，，，，，其与蒋某并无经济往来，，，，，，且对康某、蒋某、朴某同谋的事不知情。。。。。后朴某的征收赔偿事宜得以顺遂推进。。。。。2016年2月，，，，，，康某要求朴某在签署征收赔偿协议前先支付150万元。。。。。朴某则坚持收到600余万元后再给钱。。。。。经协商，，，，，，朴某先将150万元转入中心人穆某账户中，，，，，，待赔偿款到账后穆某再将钱款分与蒋某、康某。。。。。2016年4月，，，，，，朴某获得赔偿款600余万元，，，，，，随后康某分得75万元，，，，，，蒋某分得75万元。。。。。

【不同意见】

本案中，，，，，，康某、蒋某与李某的行为均系使用职务便当资助他人获取不法利益，，，，，，关于康某、蒋某、李某的行为怎样定性保存以下差别意见：

第一种意见以为：康某、蒋某使用认真征收事情的职务便当，，，，，，接受朴某请托，，，，，，明知朴某不属于征收赔偿工具，，，，，，仍违规为其治理征收赔偿手续，，，，，，配合收受朴某给予的利益费150万元，，，，，，康某、蒋某组成受贿罪配合犯法。。。。。同时，，，，，，因康某、李某违规开展征收赔偿的行为造成国家征收赔偿资金损失600余万元，，，，，，康某、李某组成滥用职权罪。。。。。对康某应凭证滥用职权罪与受贿罪数罪并罚。。。。。

第二种意见以为：本案中，，，，，，朴某获取征收赔偿资格的要害取决于B乡政府副乡长李某，，，，，，蒋某仅起到居间联系的作用，，，，，，而康某只是提供审核质料，，，，，，决议权在李某。。。。。�？？？？的场⒔秤肫幽车热伺浜闲楣拐魇张獬ナ率�，，，，，，骗取征收赔偿款，，，，，，康某、蒋某与朴某等人组成诈骗罪的共犯。。。。。

第三种意见以为：康某、蒋某明知朴某不属于征收赔偿工具，，，，，，亦明知朴某欲不法占有公共财物，，，，，，仍使用职务便当违规为其治理征收赔偿手续，，，，，，实质上是资助朴某不法占有公共财物，，，，，，且现实上也分得部分赔偿款；；；；；；；；李某明知朴某宅基地认定质料系伪造的，，，，，，仍接受蒋某请托，，，，，，违规履挚帐助朴某不法占有赔偿款；；；；；；；；因此，，，，，，康某、李某、蒋某与朴某组成贪污罪配合犯法。。。。。

第四种意见以为：康某、蒋某明知朴某不属于征收赔偿工具，，，，，，亦明知朴某欲不法占有公共财物，，，，，，仍使用职务便当违规为其治理征收赔偿手续，，，，，，实质上是资助朴某不法占有公共财物，，，，，，且也分得部分赔偿款，，，，，，康某、蒋某和朴某组成贪污罪配合犯法；；；；；；；；李某违规审核朴某宅基地认定质料，，，，，，造成征收赔偿款损失600余万元，，，，，，组成滥用职权罪。。。。。

【意见剖析】

本案中，，，，，，笔者赞成第四种意见，，，，，，详细剖析如下。。。。。

一、不法占有目的评析

不法占有目的是贪污犯法的主观组成要件，，，，，，对行为人是否具有不法占有目的，，，，，，应本着主客观相一致的原则，，，，，，团结详细案情详细剖析。。。。。本案中，，，，，，康某在得知朴某欲以虚伪质料不法骗取征收赔偿款600余万元的意图后，，，，，，与蒋某探讨可以帮朴某获得赔偿款但不可让他独吞，，，，，，双方有了配合侵吞600余万元征收赔偿款的意图，，，，，，而朴某为顺遂获得600余万元赔偿款，，，，，，也体现愿意分出150万元。。。。。因此，，，，，，康某、蒋某和朴某主观上关于配合骗取征收赔偿款并举行朋分具有通谋，，，，，，康某、蒋某向朴某索要150万元，，，，，，系欲朋分朴某可能不法骗取的征收赔偿款的行为，，，，，，并非使用职权索取行贿的行为。。。。。

同样是使用职权资助他人获取不法利益，，，，，，李某对该笔600余万元赔偿款是否具有不法占有目的呢?笔者持否定看法。。。。。虽然李某客观上使用职权资助朴某不法占有了征收赔偿款，，，，，，但其主观上是为了维护其与蒋某的关系，，，，，，是徇私情的行为。。。。。李某在本起事实中仅违规审核了朴某的质料，，，，，，其并不知晓也未加入康某、蒋某与朴某等人不法占有赔偿款的行为。。。。。李某对国家损失600余万元赔偿款应是放任其违规履职效果爆发的心态。。。。。凭证主客观相一致的原则，，，，，，李某对该笔600余万元赔偿款并无不法占有目的。。。。。

二、职务上的便当评析

贪污罪中，，，，，，使用职务上的便当是指使用职务上主管、治理、经手公共财物的权力及利条子件。。。。。凭证2012年9月最高人民法院《关于宣布第三批指导性案例的通知》中指导案例11号杨延虎等贪污案的裁判要点，，，，，，“贪污罪中的‘使用职务上的便当’，，，，，，是指使用职务上主管、治理、经手公共财物的权力及利条子件，，，，，，既包括使用自己职务上主管、治理公共财物的职务便当，，，，，，也包括使用职务上有隶属关系的其他国家事情职员的职务便当。。。。。”因此，，，，，，贪污罪中的使用职务上的便当强调的是职务行为与公共财物的关系，，，，，，简言之，，，，，，行为人推行职务中对公共财物有支配和占有的权力。。。。。主管是指行为人虽不详细治理、经手单位财物，，，，，，但对单位财物的挑唆、安排、使用具有决议权。。。。。治理是指行为人对单位财物直接负有保管、处置惩罚和使用的职责，，，，，，即对单位财物具有一定的处置惩罚权。。。。。经手是指行为人虽不负有治理、处置惩罚单位财物的职责，，，，，，但因事情需要，，，，，，单位财物一度由其经手，，，，，，行为人对单位财物具有暂时的现实控制权。。。。。

本案中，，，，，，康某认真与被征收人协商及签署赔偿协议、协议要件初审等事情，，，，，，不具备主管、经手公共财物的权力。。。。。但拆迁赔偿协议的签署包括了对征收赔偿款等公共财物的分派和处置惩罚，，，，，，康某对协议要件的初审职责中亦包括对公共财物的处置惩罚权力，，，，，，其职权包括治理公共财物的权力，，，，，，切合贪污罪中的使用职务上的便当。。。。。本案中A区征收中心自身并无征收的权力，，，，，，其开展征收事情系受区政府的委托行使，，，，，，征收中心的征收权力泉源于国家机关的授权委托。。。。。因此康某作为征收中心的事情职员，，，，，，其认真B乡征收项目的权力也泉源于区政府的授权委托，，，，，，在受委托前康某并无该项职权。。。。。凭证刑法第三百八十二条第二款划定，，，，，，“受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民整体委托治理、谋划国有工业的职员，，，，，，使用职务上的便当，，，，，，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段不法占有国有财物的，，，，，，以贪污论。。。。。”

B乡副乡长李某明知朴某的质料系伪造的，，，，，，仍违规赞成对该质料盖章确认，，，，，，客观上使用职权资助了朴某违规获取赔偿款。。。。。但本次征收项目实验主体为A区征收中心，，，，，，征收赔偿事宜和赔偿款的发放均由征收中心认真，，，，，，B乡并不加入，，，，，，仅在宅基地认定方面配合征收中心开展事情，，，，，，乡政府按划定对征收规模内的宅基地举行确认，，，，，，属于推行对整体资产的治理职能，，，，，，并非治理征收赔偿款的职能。。。。。李某审核B墟落民宅基地的行为，，，，，，系对本乡域内治理的整体工业权属情形简直认，，，，，，详细赔送还需要经由丈量衡宇面积、核算生齿等，，，，，，这些事情都是由区征收中心主导开展。。。。。李某作为B乡副乡长，，，，，，对拆迁中的公共财物并无主管、治理、经手的权力，，，，，，因此李某不切合贪污罪中使用职务上的便当要件，，，，，，且未与康某、蒋某、朴某同谋实验贪污行为，，，，，，不组成贪污罪。。。。。但李某违规履职导致国家工业受损的行为，，，，，，组成滥用职权罪。。。。。

三、同谋的评析

刑事责任基础在于行为人基于所知做出了何种详细的行为。。。。。配合犯法中，，，，，，必需以共犯之间的意思联络为条件，，，，，，意思联络的判断应以共犯行为关联的详细事实为基础。。。。。

本案中，，，，，，康某、蒋某二人明知朴某欲不法占有征收赔偿款，，，，，，同谋使用职权资助朴某，，，，，，并要求分得部分赔偿款。。。。。朴某也知晓只有借助康某、蒋某的职务便当，，，，，，其才华不法占有该笔600余万元赔偿款，，，，，，因此赞成二人从赔偿款中分得150万元的要求。。。。。双方相互支持、各取所需，，，，，，在使用康某、蒋某职权配合不法占有征收赔偿款一事上告竣共识，，，，，，并基于此实验了不法占有征收赔偿款的行为，，，，，，康某、蒋某、朴某三人组成配合贪污犯法。。。。。

李某在接受蒋某请托违规审核朴某质料时，，，，，，仅与蒋某在违规履职规模内形成意思联络，，，，，，但其对康某、蒋某、朴某同谋骗取征收赔偿款不知情，，，，，，并未与蒋某等人就不法占有征收赔偿款的事情形成同谋。。。。。即便以为李某能凭证其时情形推测出蒋某与朴某等人意图配合不法占有征收赔偿款，，，，，，那也执偾李某的主观推测，，，，，，而共犯中的意思联络需要行为人犯意的转达、接受和反响历程，，，，，，片面的推测不可认定保存意思联络。。。。。本案中，，，，，，李某并未加入康某、蒋某、朴某等人骗取征收赔偿款的行为，，，，，，亦未加入分赃，，，，，，不宜凭证配合贪污犯法论处。。。。。

四、康某、蒋某的行为不组成受贿罪或诈骗罪，，，，，，而是组成贪污罪配合犯法

本案中，，，，，，有意见以为，，，，，，从行为体现上看，，，，，，康某与蒋某同谋，，，，，，使用职务便当违规为朴某治理征收赔偿，，，，，，并以此向朴某索要钱款，，，，，，应组成受贿罪。。。。。�？？？？的场⒔郴竦玫那钕灯幽吃诨竦谜魇张獬タ钪按嫒胫行娜苏嘶е械那�，，，，，，并未现实分得征收赔偿款，，，，，，因此不组成贪污罪。。。。。笔者差别意该意见。。。。。

首先，，，，，，从主观方面看。。。。。�？？？？的秤虢趁髦幽骋馔家晕痹熘柿系姆椒ㄆ≌魇张獬タ�，，，，，，二人同谋使用职务便当资助朴某，，，，，，但不可让其独吞征收赔偿款，，，，，，欲从中分得150万元。。。。。�？？？？的场⒔扯酥鞴凵暇哂胁环ㄕ加懈帽收魇张獬タ畹木有�。。。。。朴某知道二人意思体现后，，，，，，为了顺遂拿到600余万元赔偿款，，，，，，也赞因素给二人150万元。。。。。双方就不法占有该笔600余万元赔偿款形成通谋。。。。。虽然形式上系康某、蒋某向朴某索取利益费，，，，，，但实质上是三人配合骗取征收赔偿款并举行分赃的意思联络。。。。。

其次，，，，，，从客观方面看。。。。。�？？？？的场⒔乘魅〉�150万元是朴某先行支付至中心人账户中，，，，，，形式上与600余万元赔偿款并无关系，，，，，，但实质上该笔钱款系康某与朴某配合贪污后的分赃行为。。。。。�？？？？的场⒔衬芟质祷竦�150万元赃款正是基于朴某能获得600余万元赔偿款，，，，，，康某要求朴某先行支付钱款可视为对贪污款的预支，，，，，，分赃的详细方法并不影响赃款之间的关联。。。。。

再次，，，，，，康某、蒋某与朴某组成配合犯法，，，，，，应当以共犯论处。。。。。共犯的定性以主犯为准。。。。。朴某虽然有虚构征收赔偿质料的行为，，，，，，但康某并未基于朴某的诱骗行为过失地处置惩罚工业，，，，，，因此朴某的诱骗行为与其获得600余万元赔偿款之间的因果关系中止，，，，，，介入了康某的违规履职的因素。。。。。朴某虚构质料的行为仅对效果具有辅助作用，，，，，，康某违规履职的行为才是朴某获得600余万元赔偿款的直接缘故原由，，，，，，因此康某是共犯中的主犯。。。。。�？？？？的场⒔秤肫幽惩毙楣故率�，，，，，，配合骗取赔偿款的行为，，，，，，应当以贪污罪共犯论处。。。。。

最后，，，，，，关于600余万元赔偿款的评价。。。。。凭证第一种意见，，，，，，600余万元系康某滥用职权造成的损失，，，，，，康某违规履职并造成600余万元征收赔偿款的损失，，，，，，其行为虽切合滥用职权犯法组成要件，，，，，，但康某、蒋某的行为同样系使用职务便当伙同朴某不法占有公共财物，，，，，，亦组成贪污犯法，，，，，，属于贪污罪和滥用职权罪的想象竞合，，，，，，择一重罪处分，，，，，，应凭证贪污罪对康某、蒋某治罪量刑。。。。。

(作者单位：北京市向阳区纪委监委)

【网站地图】【sitemap】